Rio - Na formação dos economistas, um ensinamento basilar que se aprende é saber diferenciar condição necessária de condição suficiente. Isso permite reconhecer que um fenômeno tem múltiplas causas e que existe uma hierarquia na cadeia de determinações. Inclusive isso permite separar conceitualmente condicionantes de determinações, dado que contextualizações são importantes, mas só elas não bastam sem o exame de especificidades.
Dito isso, duas coisas são importantes destacar:
1) A respeito da intervenção, a questão financeira é central e não o debate de especialistas em segurança. Esse último é algo necessário, mas não suficiente sem uma solução para as finanças públicas fluminenses que não seja dobrar a aposta na austeridade fiscal.
Logo, discutir segurança sem discutir federalismo, economia regional e estrutura de arrecadação/mecanismos de transferências é um discurso perigoso e com alto risco de ser reacionário. Só um olhar ideológico ou amedrontado pode resumir tudo que se passa a ondas de corrupção e violência.
2) Buscando um olhar mais amplo para suas múltiplas causas, não basta dar ênfase apenas à escala nacional, ou pior, a apenas um aspecto disso associado ao choque recessivo. Evidentemente que se o desempenho da economia do Brasil melhorar, o Rio de Janeiro vai ter maiores estímulos de recuperação.
Porém, mais uma vez, isso é condição necessária, mas não suficiente. No período anterior de maior crescimento brasileiro, o Rio não viveu uma 'bonança econômica' do ponto de vista de evolução estrutural; ao contrário, demarcou uma tendência à estrutura produtiva oca e um estrutura de decisões descoordenada (logo, fortemente influenciada por falsas euforias).
Portanto, discutir intervenção sem discutir recursos financeiros e reestruturação das finanças é inócuo, tal qual querer também discutir isso sem ampliar a reflexão regional e o debate sobre economia fluminense.
Bruno Barth Sobral é economista e professor da Uerj
